Фото: из открытых источников
В прошлую среду мажилис во втором чтении принял закон о бюджетном законодательстве. Как и сообщал ранее, в рамках его обсуждения, депутаты и фракция «Ак жол» внесли ряд поправок, связанных с защитой интересов и прав граждан и предпринимателей в отношениях с банками, написал мажилисмен, глава партии «Ак жол» Азат Перуашев у себя в Telegram-канале.
«В результате, изменилось даже название законопроекта («По вопросам госуправления, совершенствования залоговой политики банков, регулирования оценочной деятельности и исполнительного производства»). После упорных споров с Нацбанком и АРРФР, принята норма, внесенная фракцией «Ак жол» о возможности замены залога на меньший (после выплаты 90% кредита), соответственно остатку долга (об этом также пост от 20 ноября т.г.)», — написал Перуашев.
По его словам, но не меньшие, а возможно и еще более горячие дискуссии и сопротивление госорганов вызвала другая поправка депутатов «Ак жол» — о запрете банкам изымать имущество граждан и предпринимателей сверх залога, который сам банк принял при выдаче кредита (дополнение в ст. 36 Закона о банках).
«Напомню, аналогичное предложение я озвучил, выступая с позицией фракции на первом чтении законопроекта о новой регуляторной политике предпринимательства 3 ноября т.г. (см. пост за 3 ноября т.г.). Нацбанк и АРРФР с жаром кинулись защищать банки от этой поправки. По их словам выходило, что предложенное нами ограничение аппетитов БВУ превратит солидные финансовые учреждения «в ломбарды», лишит бизнес беззалоговых кредитов (?!), вынудит банки требовать залоги (?!), нанесет ущерб вкладчикам, создаст угрозу финансовой стабильности и вообще, чуть ли не Землю остановит). Не банки виноваты в долгах — считают эти чиновники.
Не отстал от этих госорганов и представитель НПП, заявивший, что запрет банкам обирать должников до нитки — … «противоречит интересам всего бизнеса», который, судя по его страстной речи, спит и видит, как бы побыстрее отдать банкам все заработанное непосильным трудом. Но и в этом хоре защитников банков (бившихся прямо как за Сталинград), нашлись реалисты. Нас поддержала участник раб.группы от Верховного суда. Причем, она сообщила, что эта позиция не только разделяется руководством ВС, но и несколько ранее официально направлено как предложение правительству», — заявил Перуашев.
По его мнению, получателями беззалоговых кредитов является, в основном, не бизнес, а физические лица, в рамках потребительского кредитования.»Бизнес если и получает беззалоговые кредиты — то это либо аффилированные с конкретным банком структуры, либо коррупционные схемы (известные со времен Аблязова), либо крупные и сверхприбыльные компании, обеспечением кредитов которых являются их долгосрочные договора и устойчивые финансовые потоки. Такие компании, как правило, не имеют проблем с погашением и не сталкиваются с изъятием имущества. Поэтому предложение ограничить взыскания банков объемами залогов (или гарантийных обязательств, которыми могут выступать в т.ч. поступающие доходы) для таких компаний, на мой взгляд, некритично», — считает мажилисмен.
«Что касается потребительского кредитования — то его и так БВУ наращивают огромными темпами, причем в ущерб кредитованию бизнеса. Сегодня объемы потребительских кредитов уже превышают кредиты, выданные экономике. Кредитование компаний ежемесячно сокращается в среднем на 1,5%, тогда как кредитование физлиц растет на 3,5%. Из выданных банками на сегодня 17,2 трлн тенге кредитов, 9,9 трлн (или более 57%) выдано физлицам и лишь 7,3 трлн (42%) — бизнесу. И эта тенденция только усиливается. А это означает, что вместо финансирования отечественного производства, банки финансируют импорт чужих товаров, содействуя потребительской инфляции и девальвации тенге», — заявил Перуашев.
«Другой стороной такого беззалогового кредитования выступает массовое закабаление населения неподъемными долгами, на погашение которых банки изымают даже пенсионные платежи граждан. Недавно сообщалось, что у семьи одного из спасателей, погибших при взрывах военных складов в Жамбылской области, «на шее» висело сразу 15 (!) кредитов. Этот снежный ком необходимо урегулировать, так как без механизма банкротства физических лиц, он усиливает обнищание населения и повторяющиеся требования списать кредиты за счет государства (провести «кредитную амнистию»). А это уже угроза устойчивости всей финансовой и банковской системе. Здесь наше предложение действительно может привести к сокращению темпов кредитования, но при этом создаст почву и для снижения рисков критического накопления долговой нагрузки населения. Либо это требование можно распространить исключительно на кредиты бизнеса», — добавил он.
Перуашев отметил, что инициатива «Ак жол» ограничить изъятие имущества предприятий продиктована в том числе и накопившейся многолетней проблемой «вымывания» из экономики действующих объектов бизнеса. Начиная с кризиса 2007-2009 г.г., банки забирали у должников тысячи объектов, многие из которых так и не вернулись в оборот. В результате, даже в Послании Президента в прошлом году была поставлена задача разобраться с этим неработающим имуществом.
«Относительно того, что «банки не виноваты» — полностью согласен. Виноваты не банки, виноваты регуляторы, доведшие ситуацию до сегодняшнего состояния. В том числе тем, что вместо разделения не только доходов, но и рисков между кредитором и заемщиком, все риски повесили на заемщиков. Банк защищен залогами, стоимость которых целенаправленно занижается связанными оценщиками, и к тому же принимается банком с дисконтом 20-30%. В итоге, по факту банки выдают кредиты в среднем в 1,5 раза меньше стоимости залогов, и тем самым изначально страхуют свои риски. Заемщику же свои риски страховать можно только за свой собственный счет. Кроме того, если происходит ситуация дефолта (неважно, по чьей вине) — все риски (такие, как изменение конъюктуры на рынке, приведшее к удешевлению залога; необходимость досрочного погашения и т.д.) — возлагаются исключительно на плечи заемщика» — подчеркнул депутат.
По его словам, фракция «Ак жол» заявила, что продолжит вносить аналогичные поправки и в другие законопроекты. Кроме того, депутаты настаивают на скорейшем внесении и принятии закона о банкротстве физических лиц, который защитит граждан от обнищания и избыточных притязаний банков, даст семьям минимальные социальные гарантии и удержит общество от раскола и правового нигилизма.
«Уже после отклонения указанных поправок, состоялся мой разговор с председателем АРРФР Мадиной Абылкасымовой. Г-жа М. Абылкасымова сообщила, что разделяет нашу обеспокоенность ситуацией в секторе, и о готовности Агентства проработать поставленные нами вопросы в следующем законопроекте, который планируется к внесению в Парламенте уже в декабре т.г. В тот же день я получил официальное письмо зам.председателя АРРФР Н.Абдрахманова с аналогичными заверениями, что внушает определенные надежды. Но, как говорят в Одессе, «будем посмотреть», — заключил Перуашев.